Legislação
   Propostas do Ipam
   Atas
   Diretoria
   Estatuto
   Objetivos
   Congressos
    Jurisprudência - Penal
   Jurisprudência - CNJ
   Jurisprudência - Civil
Pesquisar  
Links Fale Conosco
   Magistratura
   Institucional
   Artigos
   Eventos
   Jurisprudência
   Noticia
 
9 de September de 2010
Imprimir
CEF deve reembolsar custas de FGTS antecipadas pela parte, sempre que perder ação

CEF deve reembolsar custas de FGTS antecipadas pela parte, sempre que perder ação A isenção concedida por lei à Caixa Econômica Federal para pagamento de custas processuais em assuntos que versem sobre Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS) não se aplica quando a entidade perde uma ação na Justiça e a outra parte adiantou as custas processuais. Neste caso, a CEF deve reembolsar as custas que forem antecipadas pela parte vencedora. Com base neste entendimento, a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) rejeitou recurso especial da Caixa cujo objetivo era suspender decisão que a obriga a assumir o ônus. O Tribunal de Justiça de Pernambuco (TJPE) havia determinado à Caixa o ressarcimento de 84,32% referente ao percentual do Índice de Preços ao Consumidor (IPC) de março de 1990, incidente sobre os depósitos de contas vinculadas ao FGTS dos servidores públicos civis daquele estado. O julgamento do STJ foi realizado conforme estabelece o rito da Lei dos Recursos Repetitivos. Ofensa A Caixa alegou que, além de dissídio jurisprudencial, a decisão representaria ofensa ao artigo 24 da Lei 9.028/95 – que trata das atribuições institucionais da Advocacia-Geral da União – uma vez que é isenta do pagamento de custas processuais nos assuntos que versem sobre o FGTS. Conforme o entendimento do relator do processo, ministro Teori Zavascki, apesar da norma efetivamente isentar de custas a pessoa jurídica que representar o FGTS em juízo, quando acontece da parte autora adiantar custas durante o ajuizamento da ação, tais valores devem ser reembolsados no que exceder o limite do valor que deverá ser atribuído à recorrente Segundo o ministro, não é possível, com base no princípio da sucumbência, “impor ao autor o ônus de tais despesas”. O ministro Teori Zavascki citou vários precedentes para o seu argumento, dentre os quais, recursos especiais julgados pelo próprio STJ, relatados pelos ministros Denise Arruda, Humberto Martins e Laurita Vaz. Motivo, pelo qual, negou provimento ao recurso especial. Fonte: STJ
 
 
 
 
 
 Mais Acessados
Magistratura - Dispositivo que limita atividade docente
Magistratura - Definição da competência dos juízos federais
Magistratura - Fora da magistratura
Noticia - OAB contesta Lei da Anistia para crimes cometidos em nome do Estado
Noticia - Novas provas de investigação de paternidade podem ser feitas na segunda instância
 
 
  IPAM - Instituto Paulista de Magistrados - Todos os direitos reservados